Номер 03, 2006

ПОБЕДА БЕЗ СОПРОТИВЛЕНИЯ

Сколько было разговоров о том, что выборы в Московскую городскую думу станут генеральной репетицией выборов в думу федеральную. Однако голосование позади, а вместо анализа ее предсказуемых результатов газеты, относящие себя к либеральной оппозиции, свернули на обычную практику стенаний по поводу использованного-де «партией власти» административного ресурса и надвигающейся тени авторитаризма. Что же в действительности показали московские смотрины?

На прошедших в конце прошлого года выборах депутатов Московской городской думы, как и предсказывалось, убедительную победу одержала «Единая Россия», не оставившая своим политическим оппонентам даже минимальных шансов на реальный успех как в одномандатных округах, так и в гонке партийных списков. Объяснений такому феномену несколько. Но если оставить в стороне неоценимый личный вклад переизбранных депутатов, то придется признать, что избиратель просто не хочет перемен, встрясок, революций.

И вообще любого передела, включая и такого важного для России ресурса, как власть. Прекрасно сознавая, что, если и надо что-то менять, то, отнюдь, не покупаясь на красивые лозунги. Никто более не хочет позволить экспериментировать над собой любимым. Играть роль политического пушечного мяса, разменной монеты для неудовлетворенной политической тусовки.

Очевидно, гарантами, символами долгожданной стабильности для рядового московского избирателя остаются две фигуры – президент Путин и мэр Лужков. Во многом именно на их личной популярности, на испытываемом к ним доверии и зиждется авторитет ведущей политической силы в стране. В этом и сила и определенная слабость «Единой России», которая сделала историческую заявку на превращение в партию, способную наполнить политическим содержанием нынешнюю вертикаль власти – от муниципальных образований до Кремля.

Да, в России начинается создаваться политическая система сверху. Поскольку исторические традиции таковы, что полный отказ государства от своей консолидирующей роли в этом плане не несет ничего иного кроме нарастания анархии, распространения партий-однодневок, откровенно потешных квазиполитических движений, глубоко личных партеек, состоящих из родственников и телохранителей очередного амбициозного денежного мешка.

И сколько бы профессиональные либералы не стенали по поводу урезания демократии, последние региональные, в том числе и московские выборы, показали, насколько они напряженны, интересны. А главное – на глазах происходит политическая децентрализация, поскольку партии перестают быть исключительно плодом телевизионных каналов. Резко возрос их авторитет и значение в регионах, а, следовательно, те из них, что претендуют на политическое долголетие, наконец-то обзавелись реальными региональными корнями.

Теперь легко можно представить ситуацию, при которой партия, скажем, не прошедшая в Госдуму, будет чувствовать себя вполне комфортно на нашей «большой шахматной доске», благодаря ряду сильных фракций в парламентах областей и республик. Тем более что пока не ясно, как в ближайшем будущем будет формироваться верхняя палата нашего федерального собрания. Не исключено, что, например, по германскому образцу, то бишь на основе соотношений в «земельных» органах власти.

«Единую Россию» часто упрекают в отсутствии ясно выраженных приоритетов, дескать, партия стремится быть «всеядной», суперцентристской, надеющейся сохранить под своим крылом разноликий электорат. Отчасти такие упреки справедливы, хотя предъявлять претензии политической силе, выступающей выразителем ряда коренных интересов самых широких масс, контрпродуктивно.

Проблема в другом. «Единая Россия» не чувствует в полной мере настоящего политического сопротивления, противодействия разноликой оппозиции, которая ясно сформулировала бы свои цели. Действительно, не принимать же всерьез почти опереточный союз либерального «Яблока» и лимовских национал-большевиков.

Между тем, оппозиция, обвиняющая «ЕдРо» в узурпации мнения избирателя, не может предложить ничего более членораздельного, чем объединения «всех сил, противостоящих авторитаризму Путина». На такой платформе бороться за электоральные победы также наивно, как жечь продуктовые запасы в ответ на рост цен. Никаких иных оппозиционных приоритетов просто не просматривается.

Более того, наша телевизионная оппозиция попадает в ловушку, которую сама себе и расставляет. Поскольку записывает в ряды истинных демократов только тех политиков, что готовы вступить в конфронтацию с реально действующей властью. Учитывая же, что таких оказывается разительное меньшинство, то тут же начинаются греющие оппозиционную душу разговоры об исторической недемократичности России в целом, о народе, достойном своего правительства. А уж с такими «приманками» надеяться на широкую поддержку избирателя и вовсе шизофрения.

Новый лидер СПС Никита Белых уже частично признал такую суть провала либеральных избирательных потуг, назвав их «семью грехами» либералов, в числе которых и гордыня. Однако одно дело – признать, другое – сделать надлежащие выводы. А до них, судя по всему, далеко.

Так или иначе, но идеологическая и программная слабость оппозиции, не способной пока к конструктивному противостоянию действующей власти, негативно отражается и на успешной «Единой России», у которой также нет достаточных стимулов для более четкого формулирования своих целей и задач, для ведения дискуссии с оппозицией на куда более высоком уровне.

Недаром же сразу после последних парламентских выборов, в декабре 2003 года, Юрий Лужков с некоторым сожалением отметил непопадание в Госдуму ряда политических сил: мол, не может парламент лететь с одним крылом.

Таким образом, московские выборы, если и стали генеральной репетицией к выборам федеральным, то, прежде всего, в плане глубинного зондажа общественного мнения. Причем зондажа куда более объективного, чем данные многочисленных социологических опросов.

Фактически столичный электорат, равно как и избиратели ряда других российских регионов, сформулировали свой «заказ» власти. Ясно дали понять своим выбором, на что они собираются ориентироваться и впредь.

Речь идет о «заказе» на преемственность власти. Москвичи отдают себе отчет в том, что прорыв, будь то экономический или политический, возможен только при преемственности властных элит, при условии их последовательного движении по пути уже обозначенного и избранного курса. Иначе страна опять рискует быть отброшенной назад в своем развитии на годы и годы.

Избиратель голосует за сохранение целостности России, восстановление социальной справедливости, за усиление роли государства в ряде критически важных экономических секторов.

И такой взгляд будет тем более консолидированным, чем чаще персонажи вроде А. Чубайса будут грозить Москве и России отключением электричества, самым показным образом пуская потенциальные инвестиции на проекты, далекие от целей развития их корпораций, отраслей, естественных монополий.

Для избирателя уже не подлежит сомнению тот факт, что только при прогнозируемой преемственности власти государство способно обеспечить своевременную модернизацию устаревающей инфраструктуры, дать импульс стабилизации военно-промышленного комплекса, провести реформу вооруженных сил, решить назревшие проблемы жилищно-коммунального хозяйства.

Все эти скучные и будничные материи разительным образом отличаются от романтических лозунгов начала девяностых годов, когда, казалось, что достаточно просто отказаться от «советского наследства», отряхнуть его прах с наших ног. Именно увлеченность расставанием с прошлым, надежды на то, что раз и навсегда включенные рыночные механизмы сами все отрегулируют, и погубили, в конечном итоге, российский либерализм, чистый, как сливочное масло.

К сожалению, этот урок не пошел впрок. И московские выборы вряд ли могут считаться успехом для объединенных либералов. Ведь, учитывая специфику «сытой» Москвы, экономические прорывы которой обеспечены отнюдь не гайдаровской программой, 11 процентов в столицы опять рискуют обернуться 4 по всей стране в целом. А ведь проходной балл в новую Госдуму поднят уже до 7 процентов.

Между тем, гораздо проще опять придавать анафеме пресловутый административный ресурс, чем меняться самим. И в этом очередное проклятие отечественных правых, привыкших действовать и дружить всегда против кого-то, а не за что-то. Трудно отказать в справедливости одному из наших исторических либеральных патриархов, который отметил, что пятнадцать лет назад у КПСС был куда более мощный административный ресурс, однако новоявленным правым было чем привлечь избирателя.

Так что, отсчет до парламентских выборов 2007 года открыт. Остается надеяться, что наш политический класс, явно нуждающийся в омоложении и обновлении, найдет общие точки соприкосновения на почве стремления к усилению авторитета России, защиты ее коренных национальных интересов. Иначе само политическое поле страны будет разительным образом изменено. И административный ресурс здесь будет не причем.

Михаил ЩИПАНОВ

К началу ^