Номер 04, 2007

КТО ПОЛУЧИТ МИЛЛИАРД

Весной прошлого года в рамках приоритетного национального проекта «Образование» прошел первый раунд конкурса среди вузов, внедряющих инновационные образовательные программы. Из 197 претендентов со всех регионов страны было отобрано 17 победителей, которые получили государственные субсидии.

Проект рассчитан до конца 2008 года. Для чего он нужен? Мы беседуем об этом с заместителем исполнительного директора, руководителем отдела проектов в сфере высшего образования Национального фонда подготовки кадров Ириной Вадимовной АРЖАНОВОЙ.

– Национальный фонд подготовки кадров – оператор нацпроекта «Образование». Почему именно вы?

– Наш фонд выиграл тендер в открытом конкурсе на сопровождение проекта, объявленном Федеральным агентством по образованию. До этого мы завершили масштабный проект в области высшего образования на средства займов Всемирного банка – в нем участвовало более шестидесяти вузов по всей России.

Программа поддерживала два основных направления. Первое – совершенствование образования в сфере социологии, экономики и политологии. Второе – развитие новых форм управления вузов, в том числе студенческое самоуправление и поддержка вузовских библиотек. Фонд продолжает работать на средства займа Всемирного банка и сейчас, например, реализуется проект «Информатизация системы образования».

Так что на момент объявления конкурса мы могли предложить хорошо отработанную базу и опыт сразу по двум направлениям: «высшее образование» и «информатизация образования». Фонд оказывает экспертное, организационно-техническое и методическое сопровождение проекта.

– Сегодня отовсюду только и слышишь «инновационный вуз», «инновационные программы». Что это такое?

– Простой и одновременно сложный вопрос. В первом раунде конкурса мы столкнулись с проблемой различного толкования этих понятий. Каждый вуз понял их по-своему. Один доказывал, что он инновационный, потому что все силы бросил на обновление профессорско-преподавательского состава, другой свою инновационность видел в развитии науки, третий – в разработке новых магистерских программ. Сказать, что они были совсем неправы, нельзя. На самом деле имеется в виду совокупность всех этих (и не только) факторов.

Программа сильно взбаламутила вузовскую среду. В прошлом году, когда вузы подавали заявки, у них не было никакой методической поддержки – каждый составлял проект в меру своего понимания. Так что пришлось проводить большую работу с руководством университетов и институтов: семинары, консультации, на которых им показывали экспертные решения, разъясняли ошибки, помогали разбираться с конкурсными документами.

По результатам ранее реализованного фондом Инновационного проекта развития образования мы решили выпустить книгу по управлению в вузах. Пригласили ректоров ведущих университетов – участников проекта. Они обсуждали системы вузовского управления и, в частности, пытались объяснить, в чем отличие инновационного вуза от, скажем, предпринимательского, исследовательского и так далее. Долго совещались, спорили и пришли к выводу, что разъединить эти формы невозможно.

По-настоящему хороший вуз всегда будет инновационным – в том смысле, что постоянно развивается, совершенствуется. Исследовательским – без развития науки инновации невозможны. И, конечно, предпринимательским, так как в сегодняшних условиях университеты и институты не могут выжить только на бюджетные средства. Но при этом они должны отдавать себе отчет в том, что является их основной миссией, не превращаясь в чисто коммерческие предприятия.

– Как оценивались поданные на конкурс заявки?

– Их оценивали эксперты. В первом раунде для этого было привлечено 125 человек, во втором, который проходит сейчас, – более 140. Один из уникальных моментов конкурса – проекты оценивали не вузовские сотрудники, а потребители: директора крупных предприятий, специалисты из академических институтов, профессиональных ассоциаций.

Если, допустим, подавалась заявка по энергетике, мы привлекали сотрудников Российского научного центра «Курчатовский институт», ОАО «ГВЦ Энергетики», если по химии – из Научно-исследовательского физико-химического института им. Л.Я. Карпова, НПО «Унихимтек» и других. Параллельно оценивается инновационный потенциал вуза – сможет ли он реализовать заявленную программу. При этом нужно обращать внимание и на технические особенности, и на актуальность содержания, и на финансовые аспекты проекта – ведь речь идет об очень существенной поддержке вузов – от 200 млн. рублей до 1 млрд.

– Назовите требования к поданным на конкурс заявкам.

– Требований много: технические (формальные), содержательные, финансовые. Одно из основных условий – вузы должны обеспечить 20% софинансирования проекта. Вообще им впервые предлагается такая существенная поддержка – субсидия, объем которой превышает для многих участников конкурса годовой бюджет вуза.

Думаю, основной смысл проекта – в поддержке сильных учебных заведений, поскольку он направлен на развитие системы высшей школы. По итогам прошлого года победителями стали такие крупные университеты, как МГУ, МГТУ и СПбГУ. У них сложные программы. Каждый факультет этих университетов – по сути, отдельный институт. Но, опять же по условиям проекта, заявка должна подаваться именно от вуза, а не от одного факультета, а если она комплексная, то не должны быть сухой смесью программ разных факультетов – мы хотим видеть единый, продуманный, объединенный одной идеей проект.

– На какие цели вузы пустили выигранные в проекте деньги по итогам прошлого года?

– В целом средства субсидии разделились так: 70% пошло на закупку оборудования, 25% – на закупку или разработку программного и методического обеспечения и 5% – на повышение квалификации сотрудников.

Что касается отдельных вузов, здесь ситуация разная. Например, Дальневосточный государственный университет все деньги пустил на закупку оборудования, а Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова порядка 80% – на закупку и разработку программного обеспечения.

– Есть ли уже какие-то результаты?

– Проект изначально задумывался как «пилотный», необходимый для того чтобы образование за 2006–2008 годы освоило новые методы финансирования. Например, в рамках проекта вузы работают с субсидией, поступающей по смете, но эта смета представлена одной строкой и на общую сумму. Вуз сам определяет необходимость расходов и отчитывается по ним, показывая, что все деньги идут на дело, на цели, заявленные в инновационной программе.

Насколько такая работа окажется эффективной, покажет время. Пока у нас нет никакой отрицательной информации. Проект – часть стратегического развития вуза. А потому, даже если вузы не выиграли конкурс и не получили деньги, за время работы над заявками они делают очень важные вещи – начинают более четко понимать, в какой области нужно что-то изменить, что-то сделать. И только одно это – уже хороший результат.

Дарья ЧАЛИКОВА

К началу ^